– Mivel ön volt az első menekültügyi biztos Belgiumban, mi a véleménye a 2015-ben megkezdődött tömeges illegális migrációról?

– Hihetetlen volt a 2015-ös illegális tömeges bevándorlás mértéke. Tucatnyi európai országban volt káosz. A feltételezettekkel ellentétben a kérelmezők több mint fele nem volt szíriai. Ezt a káoszt a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletei tették lehetővé. Aláásták a dublini szabályozást (M. S. S., 2011), és arra kötelezték az Európa Tanács tagállamait, hogy engedélyezzék a hajóval érkező és menedékjogot kérő személyek belépését (Hirsi Jamaa a. o., 2012). Szerencsére annak ellenére, hogy több millió embernek nem volt kevesebb oka arra, hogy az EU-ba jöjjön, mint azoknak, akik 2015-ben érkeztek, az EU nem tartja meg a nyitott ajtók politikáját.

– Mi volt a lényegi különbség menekültügyi szabályozásban és gyakorlatban a jelenlegihez képest, amikor ön volt a felelős a menedékkérőkért?

– Amióta elhagytam a belgiumi menekültekkel foglalkozó főbizottságot, a nemzetközi védelemre jogosult személyek kategóriái kibővültek. Nevezetesen a kiegészítő védelmet bevezető EU 2011-es minősítési irányelve, valamint a strasbourgi és luxemburgi bíróságok ítélkezési gyakorlata. Ráadásul a menekültügyi eljárás sokkal nehezebbé vált a bírák beavatkozása miatt, ahogy azt az EU 2013-as menekültügyi eljárási irányelve előírják.

– Mi változott a belgiumi menekültügyi politikában 2015 óta? Az elmúlt hónapokban a belga kormány kijelentette, hogy szigorítani fogja a szabályokat, és például Brüsszelben a hatóságok felszámoltak egy molenbeeki sátortábort. Tekinthető ez a politikai változás jelének?

– 2021 júliusától kezdődően folyamatosan növekszik a menedékkérők száma Belgiumban, amely 2022 júliusa óta tovább emelkedett. A menekültekkel foglalkozó főbizottság lemaradása lehetetlenné tette az ilyen nagy számú kérelmek észszerű határidőn belüli kezelését. Ezenkívül a menedékkérők fogadásáért felelős ügynökség (Fedasil) a rendelkezésre álló férőhelyek számának növekedése ellenére sem tudott minden újonnan érkezett kérelmezőt ellátni. Továbbá nehezebbé vált az önkormányzatok együttműködése a menedékkérők befogadására alkalmas új helyek kialakításában is. Az ukrajnai háború elől menekülők érkezése pedig további terheket rótt a befogadóállomásokra.

Migránsok a Magyarország és Szerbia közötti horgosi határátkelőhely közelében 2022. október 20-án. A Közel-Keletről és Afrikából érkezett migránsok többségének útvonala Szerbián át vezet az Európai Unió országaiba (Fotó: MTI/AP/Darko Vojinovic)

– A legutóbbi strasbourgi plenáris ülésen az Európai Parlament LIBE bizottsága új politikai csomagot javasolt, amelyet az EP többsége elfogadott. Az EP ezt a választ adná a Földközi-tengeren kialakult migrációs válságra. Ebben olyan gyakorlatot fogadnának el, mint a migránsok biztonsági átvilágítási protokolljának legfeljebb tíznapos határideje szükségállapot alatt, a 12 év alatti gyermeket nevelő családok menedékkérőként való elismerése, valamint erősebb befolyást adnának az európai határokon működő civil szervezeteknek. Mi a véleménye ezeknek a megoldásoknak a hatásáról?

– Nagyon pozitív, hogy az EU feladná saját eljárási szabályait az EU-ba előzetes engedély nélkül érkező menedékkérők kezelésére. Ezek a szabályok túlságosan összetettek, és túl sok időt vesz igénybe az ilyen személyek kérelmének elbírálása, még akkor is, ha kérelmük nyilvánvalóan megalapozatlan. Továbbra sem látható, hogy az új szabályok lehetővé teszik-e e kérelmek kellően gyors kezelését. Semmi sem indokolja, hogy ilyen egyszerűsített eljárást ne alkalmazzanak az ilyen személyekre is, ha az EU-ba első érkezési országuktól távolabbi országokba sikerül eljutniuk. A „12 éven aluli gyermekes családok” teljes körű eljáráshoz való automatikus hozzáférése ösztönzi a kisgyermekek kíséretét. Ez növeli annak esélyét, hogy több gyermek lesz kitéve nagy veszélyeknek, miközben az EU-ba utazik.

– Ki dönti el az EU-ban, hogy a tagállamok lakosai kikkel éljenek együtt vagy kiket fogadjanak az országba?

– Az egyes tagállamoknak kell eldönteniük, hogy milyen mértékben fogadják be a területükre előzetes engedély nélkül érkező személyeket.

– Mi a legnagyobb probléma az EU jogszabályaival a tömeges migráció kezelésében?

– A fő probléma az, hogy az EU irányelvei ebben a kérdésben túl bonyolultak. Az egyszerűsítésre nagy szükség van. Például érthető, hogy az első menedékjog iránti kérelem érdemében elutasító határozat meghozatalakor bírói beavatkozásra van szükség. Az ilyen beavatkozás azonban nem követelhető meg egy későbbi menedékjog iránti kérelem esetében, amikor olyan személy folyamodik menedékjogért, akinek már egy másik tagállam nemzetközi védelmet biztosított, vagy olyan kérelem esetében, amelyet egy másik tagállamnak kell elbírálnia.

Kapcsolódó tartalom

– A nemzetbiztonsági szolgálatok és hatóságok Európa-szerte számos jelentést készítettek, amelyek szerint az illegális migráció forrásországaiban embercsempész-hálózatok működnek. És sok ilyen jelentésben az is szerepel, hogy a civil szervezetek együttműködnek ezekkel a hálózatokkal, hogy biztonságos országokból emberek tömegét hozzák az EU-ba. Hogyan lehetséges, hogy nincs olyan nemzetközi jogi válasz, amelyet a politikai erők vagy az uniós intézmények nem kérdőjeleznek meg?

– Minden tagállamnak hatékonyabban kell küzdenie az illegális migráció ellen. Fel kell lépniük az embercsempész-hálózatokkal együttműködő civil szervezetekkel szemben is.

– Legalizálható az illegális bevándorlás azzal, hogy a migrációpárti politikai erők és médiaszövetségeseik folyamatos nyomást helyeznek a törvényhozókra? Látható, hogy a menedékkérők és az illegális bevándorlók közé egyenlőségjelet tennének.

– Fontos egyértelműen megkülönböztetni egyrészt a genfi egyezmény értelmében menekülteket, másrészt a nemzetközi védelemre jogosult személyeket, illetve az illegális külföldieket és az illegális migránsokat. A jelenlegi jogi keret, amelyet az EU menekültügyi irányelvei és az EU visszatérési irányelve alkotnak, túlságosan nehezek ahhoz, hogy hatékony politikát tegyenek lehetővé. A jelenlegi európai menekültügyi modell bürokratikus, nem hatékony, megterhelő és költséges.

Kapcsolódó tartalom

A kiemelt kép illusztráció. (Fotó: MTI/EPA/Stephanie Lecocq)