Nekem is voltak vitáim a saját kormányommal, de ez a városvezetés nem európai stílusban kommunikál. Így nem lehet együttműködést elvárni. Gyakori érv, hogy Budapest termeli meg az ország GDP-jének 38 százalékát. Ez azonban csak formálisan igaz, ugyanis sok cég Budapesten van bejelentve, itt is adóznak, de a termelőtevékenységüket vidéken végzik. Ezt sosem teszik hozzá.
2019-ben több mint 200 milliárdos tartalékkal adtam át Budapestet, ebből a Városháza tartaléka októberben 200 milliárd volt, 160 milliárd értékpapírban, 40 készpénzben, úgyhogy ehhez hozzá sem adtuk az intézmények 7 milliárdos megtakarítását
– mondta Tarlós István, aki tagadta, hogy utódjának számos elmaradt infrastrukturális fejlesztést adott volna át.
Kijelentette: „Ilyet állítani disznóság, ugyanis 2010-ben az említett infrastrukturális hiányosság többszöröse volt annak, mint amit Karácsony Gergely örökölt. Az elmúlt négy évben szinte semmi ígéret nem teljesült, önálló fejlesztés nem indult, nem épültek P+R parkolók, és az útfelújítások terén sem dolgoztak le semmit a hátrányból. Emlékeztetőül, én 250 milliárdos adóssággal vettem át a kasszát, ő még a sajátos számai szerint is 186 milliárdos többlettel. Ki volt akkor könnyebb helyzetben?”
Tarlós István leköszönő és Karácsony Gergely megválasztott főpolgármester a hivatal átadás-átvételén a Városházán 2019. október 17-én (Fotó: MTI/Kovács Tamás)A szolidaritási hozzájárulás kapcsán Budapest korábbi főpolgármestere elmondta: „Az én időmben is nőtt, 2019-ben pedig a pénzügyminisztertől már tudtam, hogy ez tovább nő.
Én a számok nyelvén értek, a zöldek meg a liberálisok csúsztatásaival közömbösséget tanúsítok. Nekik a matematika a legnagyobb ellenségük. A mássággal és a sajátos kettős mércével jól boldogulnak, de a számokkal nem tudnak mit kezdeni.
Összességében mégis az a helyzet, hogy mentesültek 250 milliárd forint adósság alól, és kaptak 200 milliárdot a kasszába, miközben brutálisan megnőtt az iparűzési adóbevételük. Ez a bevétel 2019 óta 107 milliárddal nőtt. Mindez összességében jóval nagyobb növekmény, mint amennyivel a szolidaritási hozzájárulás növekedett.”
Kapcsolódó tartalom
Tarlós István szerint a szolidaritási hozzájárulás befizetése nem választás kérdése. Kijelentette: „Az önkormányzat csak az után költhet önként vállalt feladatok finanszírozására, hogy a kötelezők fedezete biztosított. Érdemes lenne megnézni, hogy Karácsonyék milyen önként vállalt feladatot finanszíroztak és milyen értékben, amellett, hogy folyamatosan azt hajtogatják, hogy már a kötelező feladatok finanszírozása is veszélyben van. Ezt még soha senki nem firtatta, pedig lehet, hogy meglepetést tartogat, ami adott esetben akár törvénysértést is jelenthet.”
Tarlós István utódját,
Karácsony Gergelyt feminin típusú férfinak nevezte. Ennek kapcsán úgy fogalmazott, hogy kijelentését a mozgásából, a beszédstílusából, az ijedt megnyilvánulásaiból vezeti le, valamint abból, ahogy a problémákkal szembesül, azonnal másokra mutogat, a sajtó képviselői elől bujkál, Kiss Ambrust tolja eléjük rendszeresen a kellemetlen ügyekben.
Semmiért nem vállal személyes felelősséget. Ott volt például annak idején a patkányirtási szerződés, amit én sosem láttam, ő az illetékes bizottság tagjaként megszavazta, majd elkezdett utána rögtön „tarlósozni”. Ezek nem különösebben férfias tulajdonságok. Hasonlóképpen járt el korábban a zuglói parkolás ügyében is, amit zuglói polgármesterként ő kezdeményezett, majd a fővárosra fogta.
Kapcsolódó tartalom
Tarlós István elárulta: azért nem ment el a 3-as metró átadására, mert ebben a témában korábban több támadás is érte. Mint fogalmazott: „Távolmaradásomnak nem Karácsony személye volt az oka, hanem azok a megnyilvánulások, amelyek a 3-as metrót érintő kínlódásaink után ellenzéki oldalról elhangzottak. Ne feledjük, 2015-ig tetemes korábbi adóssághalmaza volt a BKV-nak, ilyenre nem nagyon illik kötelezettséget vállalni. Szóval, akik ezt az adósságot rám hagyták, a 40 éves szerelvényekkel és hasonló állapotú infrastruktúrával együtt, azok címkézték ki a nevemet a szerelvények ablakaiba, hogy ha baj történik a 70-es évekbeli metrókocsikkal, akkor kit kell keresni. Ilyen előzmények után nem kívántam harmadik számú szereplőként jelen lenni az ünnepségen.”
Tarlós István főpolgármester a 3-as metróvonal felújított északi, az Újpest-központ és Dózsa György út közötti szakaszának átadásán az Újpest-központ metróállomáson 2019. március 30-án (Fotó: MTI/Mohai Balázs)Az első budapesti lakógyűlés kapcsán Tarlós István kijelentette: „A lakosságra, ezen belül középiskolásokra is bízni, majd hétszázalékos támogatottságra hivatkozva lezárni a Lánchidat – ne haragudjon –, szerintem csalás.
Egy népszavazás érvényességéhez is legalább 25 százalékos részvétel szükséges. Ne csináljunk „Krisztusból bohócot”! A híd rendeltetésszerű használata szigorú szakmai kérdés.
A főpolgármester szociológus, érthető, ha a közvélemény-kutatás jobban lázba hozza, mint a közlekedésszervezés. Ám elvileg azért vannak a tanácsadói, hogy ilyen szakmai kérdésekben szóljanak neki: hamarosan fel kell újítani majd a Petőfi, azután az Árpád hidat. A Lánchíd lezárása eddig azért volt úgy ahogy zökkenőmentes, mert minden fővárosi Duna-híd átjárható. Ha a 100, illetve 107 ezres napi forgalmú két nagy hidat hosszú időre egymás után lezárják, akkor közlekedési káosz várható Budapesten. Akkor nagyon hiányzik majd a Lánchíd 35 ezres áteresztő kapacitása. Amit most lehet tapasztalni, az nem mértékadó.”
Kapcsolódó tartalom
Budapest korábbi főpolgármestere szerint a következő önkormányzati választások során a jobboldalnak Szentkirályi Alexandrát kellene indítania. „Van ötéves városvezetői tapasztalata, a humán ügyekben otthonosan mozog, jogász, nyelveket beszél, és ha kap egy-egy olyan pénzügyi és üzemeltetési helyettest, mint például Bagdy Gábor és Wintermantel Zsolt, akkor jól el tudná vezetni a várost” – olvasható az Indexen megjelent interjúban.