Az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkára szerint minden uniós intézmény, így az Európai Bíróság is a Soros-terv végrehajtásán dolgozik.
Völner Pál ezt arra reagálva mondta szerdai, budapesti sajtótájékoztatóján, hogy Yves Bot, az Európai Bíróság főtanácsnoka a magyar és a szlovák kereset elutasítását javasolta állásfoglalásában a menedékkérők tagállamok közötti elosztását célzó uniós mechanizmus ellen indított perben. A főtanácsnoki indítvány nem köti a bírákat, a tapasztalatok ugyanakkor azt mutatják, hogy az ítéletek többnyire megegyeznek az előzetes állásfoglalással.
Az ítélethirdetés ősszel vagy legkésőbb télen lehet
Völner Pál úgy fogalmazott: sajnos a legrosszabb feltételezéseiket igazolta a főtanácsnok indítványa, Yves Bot mintha a Soros-terv részeként csatlakozott volna az előtte felszólalókhoz, az Európai Bizottsághoz, az Európai Tanácshoz. Hiszen a nyilatkozat fő elemei politikai tartalmúak, és gyakorlatilag ezekkel akarja elfedni a jogi érvek hiányát – tette hozzá az államtitkár.
Az államtitkár az M1 aktuális csatornán azt mondta: főtanácsnok azt mondta, amit a tanács, illetve a bizottság hallani szeretett volna tőle.
Völner Pál azt mondta, az állásfoglalás tartalmaz “kényszeredett jogi érvelést”, de nem döntötte meg a Magyarország által a keresetben kidolgozott jogi érveket. Völner Pál szólt arról is, a mintegy százoldalas anyagban “sűrűn fordul elő” a szolidaritás, a rugalmasság, a sürgősség kifejezés, ez azt jelenti, hogy “ott hiányoznak a jogi érvek a Magyarország által lefektetett állásponttal kapcsolatban”.
Mint mondta, a főtanácsnok hivatkozik a sürgősségre, de megfeledkezik arról, hogy az EU működéséről szóló szabályokban le van fektetve a sürgősségi eljárás menete, vagyis ez az érv sem állja meg a helyét. Felidézte: Magyarország arra hivatkozik, hogy egy jogalkotási folyamatról volt szó, ennek tényét a bíróság egy más ügyben hozott, 2015-ös döntése is megerősíti.
Magyarország jogi álláspontja változatlan
Közölte, a főtanácsnok nem oldotta fel azt az ellentmondást, hogy vagy a dublini egyezmény módosításáról volt szó, amelynek nem tartották be a formai kereteit, vagy ha nem erről, akkor a hozott döntés ellentétes az egyezménnyel. Megjegyezte: a főtanácsnok megkerülte azt a kérdést is, hogy az Európai Tanács állásfoglalásainak, következtetéseinek van-e kötőerejük.
Leszögezte: Magyarország jogi álláspontja változatlan, és ha jogi alapon dönt a bíróság, akkor bizakodóan várják az ítéletet. “Nagyon sajnálnánk, ha a politikai folyamathoz a bíróság is csatlakozna” – mondta Völner Pál, hozzátéve, hogy ez alapjában kérdőjelezné meg azt, hogy az unió fórumai betartják-e a szabályokat, amelyek alapján működniük kellene.
Az államtitkár jelezte: biztatónak tartják, hogy a közelmúltban három olyan döntés is volt, amikor a főtanácsnoki indítvánnyal szemben döntött a bíróság. Völner Pál jelezte, a főtanácsnoki állásfoglalás többször hivatkozik a szolidaritásra, de ennek kereteit a dublini egyezmény adja meg.
Mindaz, ami ezen túlterjeszkedik, nem a szolidaritásról szól, hanem arról, hogyan lehet tagállamokat jogi kereteken túlmenően belehajszolni kötelezettségekbe, amelyek költségeit senki nem mérte fel akkor – jegyezte meg.
Mint mondta, senki nem mérlegelte az állampolgárokat érintő veszélyek, a terrorizmus, a kulturális ideológia oldaláról azt, hogy “ismeretlen eredetű, erőltetett folyamat részeként akarják az európai emberek nyugalmát felforgatni, veszélyeztetni”, és véleménye szerint a főtanácsnok is ebbe a sorba tartozik.
Szembe a korábbi felvetésekkel
A Migrációkutató Intézet gyorselemzése szerint a főtanácsnok most publikált véleménye szembemegy az összes korábbi, hasonló felvetéssel,és egyértelműen az Európai Bizottság és az oldalán beavatkozó, migrációs szempontból fogadó, illetve az áthelyezésben érintett tagállamok oldalára állt. Korábban ugyanis több szakértő is úgy vélte: a magyar kereset akár sikeres is lehet, mivel a Tanács döntése formailag bizonytalan alapokon áll.
A kutatók szerint sem jelent végleges döntést a főtanácsnok véleménye, de mint írják, a statisztikák azt mutatják, hogy egy ilyen vélemény után Magyarország szempontjából nem kedvezőek az előjelek.
